Allting börjar med att Hauerwas berättar om bakgrunden till sin bok, som är en memoar om hans egna liv, är att han blev uppväxt med att han skulle bli en tegelarbetare, han skulle gå i sin faders fotspår, men det han själv ville göra var att bli en teolog, en akademiker. Han beskriver vad det är att familjen släpper taget om en och låter en gå för att göra det som är ens kall. Att utstå smärta, men se det goda som kommer efter att man utstått den smärtan. Man gör det man själv vill göra, och på ett sätt fortsätta med en ny väg i sitt egna liv, trots att det är en väg som familjen aldrig kommer att förstå.
Sedan fortsätter diskussionen. Hauerwas säger att kyrkan ska vara en kyrka som inte är en prestationskyrka. Kyrkan skall vara ung. ´kyrkan runt hörnet, eller kyrkan mitt i våra liv´. Milbank fortsätter sedan med att säga att församlingens kyrka är en inklusiv kyrka. Han fortsätter med att säga att kyrkan inte primärt är en direkt institution utan den är formad genom eukaristi. Utifrån det är är vi redan en gemenskap.
Vid frågan gällande hur en kyrka som skulle vara världsomspännande skulle se ut svarar de så här:
Hauerwas frågar sig hur de kristna kan vara lockande nog för att oinvigda ska kunna komma och tala med oss? Jo vi måste sluta tänka att vi är i kontroll. Milbank fortsätter sedan med att säga att vi måste tänka på de strukturella ojämlikheterna som finns världen över
På frågan om vilka de viktiga teologiska frågorna är som måste granskas närmare svarar Hauerwas att relationen mellan kristologi och ecklesiologi är absolut nödvändig att diskuteras teologiskt för att kunna förutspå hur framtiden ser ut medan Milbank i sin tur poängterar att det behövs filosofi och teologi för att kunna relatera kristna värderingar i vår värdlsbild. Frågan kommer även upp huruvida en ateistisk värld skulle vara mer farlig för världen än en konfessionell? Skulle detta var ett politiskt problem? Hauerwas fortsätter med att säga att vi helt bra kan föra en diskussion genom att ha med en stark kristologi och ändå kunna diskutera på ett öppet plan. Milbank frågar sig i sin tur varför den sekulariserade världen skulle vara intresserad av liberal teologi? Kyrkan nåste vara sann mot sig själv. Hauerwas fortsätter därefter med att säga att teologin måste göras så att den är berörande för individer. Kyrkan måste ställa sig frågor som är berörande för vårt vardagliga liv, som t.ex. vad är girighet, och hur det påverkar vår vardag.
På det hela taget en intressant diskussion som många gånger ändå kändes lite högttravande och att man inte helt hölls med i svängarna. För att lite analysera dem som personer fick jag en känsla av att Milbank mer vill nå ut till de frågor som är i luften genom att att ta tag i dem och nämna dem vid namn, och att därifrån sedan kunna fortsätta att diskutera dem, medan Hauerwas igen mer efter att ha nämnt problemen vid namn och konstaterat vad det är fråga om, hellre vill se hur de praktiseras i verkligheten. Karikerat och kanske felaktigt, men det är den känslan jag fick av dem.
//Daniel
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar